Inicio - Socialismo o Barbarie de Honduras

Chile: ¡Por un paro nacional activo de estudiantes y trabajadores!

2020-10-19T05:05:07-03:00

El Trabajador Socialista 85 - Octubre 2021

Ante el titubeo de la FECH y el PC
¡Por un paro nacional activo de estudiantes y trabajadores!
¡Plan de lucha hasta imponer todas las demandas!

Por Sergio Revelli, para Socialismo o Barbarie, 15/09/11

En el país trasandino se sigue viviendo el clima de conflictividad social más duro desde hace décadas: los estudiantes chilenos no aceptaron la propuesta inicial de Piñera (que apenas planteaba “regular el lucro”) y siguen adelante con su dura lucha por una educación pública, gratuita y de calidad.

Si es llevada a fondo, la demanda estudiantil puede terminar poniendo en jaque a toda la estructura económica y política del Chile diseñado por el pinochetismo, la cual enriqueció a un puñado de grupos económicos en detrimento de la mayoría de la población chilena.

Durante años, tanto el partido Renovación Nacional (el que llevó a Piñera al poder) como la Concertación (que se dice “progresista” pero lo único que hizo en el gobierno fue profundizar el rumbo neoliberal), se llenaron la boca hablando de un Chile del Primer Mundo. Pero en estas páginas ya hemos mencionado una investigación que, confirmando que el 60% de la población vive con niveles de vida peores que los de Angola, demostró que los niveles de explotación y expoliación de la clase obrera chilena generaron el país con mayor desigualdad del continente.

Desde el Nuevo MAS y la Corriente Internacional Socialismo o Barbarie nos solidarizamos con la lucha de los estudiantes chilenos, y al tiempo que participamos activamente de todas las medidas de lucha que los compañeros exiliados en Argentina hacen en solidaridad con los huelguistas, presentamos una serie de debates que apuntamos a que contribuyan a esclarecer el rumbo para que esta lucha triunfe.

¿Educación estatal, gratuita y de calidad o sólo “fin del lucro”?

El sentimiento de los estudiantes y el pueblo chileno no es ambiguo: el reclamo es por la gratuidad del sistema educativo, su pase a manos del Estado y que los estudiantes tengan una educación de calidad. Ese es el anhelo obrero y popular, y sobre eso nadie tiene dudas.

Pero si uno precisa el “por qué se pelea”, hay que decir claramente que la consigna levantada por Camila Vallejo (presidente de la Federación de Estudiantes de Chile —FECH— y miembro del PC) de “fin del lucro”, no es sinónimo de “educación estatal, gratuita y de calidad”, sino como veremos, más bien tiende a confundir intencionalmente a ambas porque persigue otro objetivo político. Veamos más a fondo este tema.

Que la educación chilena está orientada a ser uno de los mejores negocios de Chile a costa del futuro de la juventud, sobre todo trabajadora, tampoco caben dudas: en el número anterior hicimos un reportaje a un estudiante que tuvo que emigrar a Argentina para poder estudiar Medicina, ya que la Universidad más barata en Chile para esa carrera tiene un costo mensual de 1000 dólares, algo impensable para los hijos de la clase obrera y los sectores populares. ¿Pero qué significa sólo el “fin del lucro”? ¿Que bajen las tasas de interés sobre los créditos? ¿Que bajen los precios para estudiar? ¿Que haya más becas? Si se aplicaran alguna de esas medidas se reduciría el costo para estudiar. ¿Y eso sería el fin del lucro? Desde un punto de vista general podría decirse que sí, y esto implicaría una solución favorable… al limitado planteo del PC, pero opinamos categóricamente que no es por lo que están luchando los estudiantes y el pueblo chilenos.

El PC en su afán de quedar bien con Dios y con el diablo, de vez en cuando habla, muy pero muy timoratamente, de gratuidad, pero la mayor de las veces lo dice de tal forma que es para “acordar avanzar” hacia ella, no para imponerla ya. En la conferencia de prensa dada por la FECH cuando presentaron una contrapropuesta a Piñera (8/9), un dirigente de la FEUS (Federación de Estudiantes de la Universidad de Santiago) y dirigente del PC, sostuvo: “Sería positivo que al menos el 60 por ciento de los estudiantes más pobres puedan estudiar becados, que se eleve el financiamiento a las universidades públicas y se acabe con el lucro en la educación”. A esto se suma, como otro de los tantos ejemplos de este mismo contenido, como se vio en el discurso de Vallejo en el Parque O'Higgins (El Siglo nº1573, www.elsiglo.cl) durante una de las movilizaciones más multitudinarias: la dirigente estudiantil habló de lo humano y lo divino, pero no mencionó ni una coma de la consigna por la “educación estatal, gratuita y de calidad”.

El problema de fondo es que la lógica del PC tiene como orientación, en todos y cada uno de los aspectos de esta lucha y de sus demandas políticas, buscar una línea de acuerdo con el gobierno de Piñera. Esto es, intentar tensar el consenso más para su lado y ahí abrochar algún acuerdo. Esta ubicación del PC es profundamente criminal para la lucha, e impide que ésta pueda asestarle un duro golpe al gobierno de la derecha y sobre todo plantearse objetivos que apunten a cambiar las cosas de cuajo; hablamos de objetivos políticos, como la Asamblea Constituyente Revolucionaria.

¿Imponer los reclamos con movilizaciones masivas o confiar en la negociación con Piñera?

El método que se plantee cualquier movimiento de lucha es determinante para conseguir los resultados que se buscan. En el caso de los estudiantes chilenos, para poder conseguir una demanda que confronta de lleno con la política del gobierno no hay otro camino que imponerla con la lucha desde abajo, aunque a Piñera y todos los viudos de Pinochet les revuelva el hígado.

Es obvio que cuando uno está en una pelea de esta índole hay que sentarse a negociar, pero eso no debe implicar bajar el programa para amoldarse a algún acuerdo con la derecha. Mas aún cuando Andrés Chadwick, vocero de La Moneda, afirmó que “no puede haber educación gratuita para todos” (El Mercurio On Line, 8/9), lo cual marca que toda la política del gobierno es no ceder ante el reclamo estudiantil, y la perspectiva que se plantea es la de echar al gobierno a patadas. Un presidente que apenas roza un 25% de imagen positiva y que encima se planta contra los reclamos masivos de los estudiantes, los trabajadores y toda la población, ¿debe seguir gobernando? Echarlo termina siendo la medida más democrática.

En este escenario (y no en cualquiera) se plantea el problema de echar al gobierno de Piñera. ¿Es necesario sacarlo a las patadas? Opinamos que sí, que no hay otra vía para conseguir la educación pública, gratuita y de calidad para todos que no sea esa: el gobierno ya tuvo la palabra y dijo que no va a cambiar nada, va a mantener el modelo de exclusión en pie. ¿Es posible hacerlo? Totalmente, si los estudiantes universitarios, secundarios, los trabajadores, estatales, mapuches, ambientalistas y todos los que están protestando unifican su reclamo en ese punto, es mucho más posible avanzar sacando al gobierno que pedirle “por favor” por cosas que jamás dará. En Bolivia, con Sánchez de Lozada, fue algo similar, para evitar la privatización del agua las masas salieron a la calle, se abrió lo que se llamó “la guerra del agua”, y con la profundización del proceso el Presidente terminó derribado: fue la única vía real para frenarle la avanzada privatizadora. ¿A quiénes hay que desbordar para lograrlo? Al PC, que es la principal dirección política de la lucha, con una línea de siempre cortar el hilo por lo más delgado y de no profundizar la pelea contra el gobierno. Por ejemplo, la semana pasada suspendió una movilización masiva programada para el jueves 8/9 debido al “duelo nacional” impuesto por el gobierno debido al accidente aéreo en el cual murió un ex conductor de televisión. Días después de haberla suspendido, Vallejo se retractó y dijo que finalmente se haría… pero el efecto “levantada” ya estaba en marcha. El gobierno busca cualquier excusa para sacar a los estudiantes de la calle y el PC lo sigue como perrito obediente, dilatando una solución y perdiendo un tiempo fundamental que va en contra de la lucha.

Para colmo, en la contraoferta a Piñera luego del rechazo a su planteo, los dirigentes estudiantiles del PC pusieron como condiciones varios puntos ¡pero ninguno que diga que lo primero a discutir es el nuevo sistema estatal, gratuito y de calidad para implementar ya en la educación ni la exigencia de cárcel ya a los asesinos de Manuel Reinoso! ¡Tuvo más implicancia en la agenda “de lucha” de la FECH el accidente aéreo que el asesinato de un estudiante en manos de los Carabineros! Ellos dicen “frenar la tramitación de los proyectos de ley que se enviaron al Congreso, transparentar la discusión de la mesa de diálogo a la ciudadanía, anular el plazo del 7 de octubre para el cierre de semestre académico y diseñar un cronograma de trabajo” (www.biobiochile.cl 12/9), del resto, bien gracias. Y como frutilla del postre, la foto que acompaña el editorial del diario del PC, El Siglo Nº 1574, el cual justo habla del asesinato de Manuel, la foto que acompaña el editorial es una pintada que dice: “Carabinero, la lucha estudiantil también es por tus hijos”. ¿Una nueva versión de confiar en las FFAA porque son “el pueblo”?

Nosotros opinamos que la fuerza del movimiento está en la base, en las tomas, marchas y en los compañeros que están haciendo huelga de hambre [1]. Por todo esto, se hace indispensable pelear por una coordinación desde abajo, y que sean los mecanismos de democracia directa los que pongan en manos de todos los estudiantes, y no sólo las conducciones, los planes de lucha y los objetivos del movimiento.

Por un paro nacional activo obrero estudiantil para imponer de inmediato todas las demandas obreras y populares. ¡Fuera Piñera y Asamblea Constituyente Revolucionaria YA!

Las movilizaciones en Chile empalman con un momento a nivel mundial de ascenso de la juventud y de lucha en las calles. En este caso, si no cayó Piñera en el pico de las movilizaciones, una de las máximas responsabilidades la tiene el PC, que nunca apuntó a derribarlo, sino más bien a exigirle tibiamente reformas que el mismo gobierno nunca iba a hacer “por las buenas”. Desde el comienzo de las movilizaciones es que se hizo necesario unificar la lucha estudiantil con la obrera, con un programa común político y reivindicativo, pero el mismo Teillier, presidente del PC de Chile, se encargó de dividir a cada uno por su lado. En la declaración de Socialismo o Barbarie Internacional del 9/8 transcribimos una entrevista a Teillier donde se jactaba que era gracias a él que “`la Mesa por la Educación (que agrupa al Colegio de Profesores, ConfECh —Confederación de Estudiantes de Chile— y secundarios) haya eliminado de su petitorio toda demanda ajena al tema educacional... Lo que les demandamos a estudiantes y profesores es que fueran claros en sus peticiones... [sin] ninguna extravagancia... Influimos en que fueran... demandas en temas educacionales. Las otras las han dejado de lado...' ¡En momentos en que los más diversos sectores juveniles, obreros, populares e indígenas salen a luchar contra el mismo enemigo, Piñera y su régimen, la gran preocupación del PC es que no tengan un programa común! ¡Que de ninguna manera la juventud, los trabajadores, los pobladores y los mapuches confluyan en un solo y gran movimiento para derrotarlo!” [2]

Hoy lo que se impone es desbordar a las conducciones de la FECH y la CUT, que responden al PC, e imponer un paro nacional activo para lograr una solución inmediata de todos los reclamos estudiantiles, obreros y populares y por la cárcel inmediata a los responsables materiales y políticos del asesinato de Manuel. Al mismo tiempo sostenemos que hay que seguir luchando en la perspectiva de echar al gobierno de Piñera e imponer una Asamblea Constituyente Revolucionaria: lo que quedó sobre la mesa es que el modelo chileno no es el acceso al Primer Mundo sino a la exclusión y la pobreza, y de lo que se trata es de reconstruir Chile sobre nuevas bases. No se trata de hacer tal o cual cambio cosmético al Congreso como plantea el PC, sino de tirar por la borda a todo el régimen político, económico y social heredado de Pinochet.

Desde el Nuevo MAS y Socialismo o Barbarie Internacional sostenemos que la única salida de fondo es luchar contra toda variante burguesa y de conciliación de clases: la “vía pacífica al socialismo” es una calle sin salida. Por el contrario, para nosotros la independencia política de la clase obrera y los estudiantes debe ser un primer paso en la pelea por un gobierno de los trabajadores, en la perspectiva de apuntar a una sociedad sin explotados ni oprimidos: una sociedad realmente socialista.

Notas:

1. Algunos estudiantes en huelga de hambre tuvieron que ser hospitalizados y ya fueron dados de alta.

2. La declaración completa se puede leer en www.socialismo-o-barbarie.org

Un gran debate en la izquierda mundial

2011-10-19T05:03:31-03:00

El Trabajador Socialista 85 - Octubre 2011

Un gran debate en la izquierda mundial

Por Claudio Testa

para Socialismo o Barbarie, 31/08/11

Los acontecimientos de Libia han generado amplias diferencias de opinión en la izquierda. Este debate tiene gran trascendencia. Es que no se trata sólo del curso político de Libia. Lo más importante es que los sucesos de Libia son parte de un acontecimiento histórico trascendental: el conjunto del mundo árabe —más allá de las enormes desigualdades entre los distintos países— está en medio de una crisis histórica, cuyo elemento determinante (aunque no el único) se podría definir como el de un “estado de descontento, protesta y rebelión”. Esto abarca desde los estallidos políticos y sociales que derribaron las dictaduras de Egipto y Túnez hasta diversos grados de disconformidad y reclamos.

Aunque estas situaciones tan distintas van del rosa pálido al rojo vivo, todas en el fondo están teñidas del mismo color: el descontento y hasta la rabia generalizada contra regímenes, gobiernos y condiciones de vida... Y sucede no en tal o cual país, sino en toda una región que es una piedra angular del orden capitalista-imperialista mundial.

El caso particular de Libia se da en ese contexto. Pero la amplitud de las polémicas tiene que ver con que presenta una complejidad particular.

Como señalamos en la Declaración de Socialismo o Barbarie que aquí publicamos, se ha configurado una situación extremadamente contradictoria:

Por un lado, la caída de Gadafi “es un producto de la ola de rebeliones democráticas de los pueblos árabes contra las dictaduras. Pero, a la vez, es un logro de la intervención política y militar del imperialismo, cuyo principal éxito es imponer un gobierno de lacayos a sus órdenes: el CNT (Consejo Nacional de Transición)... Así el imperialismo ha logrado copar esa legítima rebelión democrática y `robar' a las masas el triunfo sobre un dictador que hasta hace pocos meses era uno de los socios más fieles del imperialismo, especialmente de Francia e Italia... A esta contradicción se le agregan otros factores no menos candentes: que amplios sectores de la población están armados, que hay toda clase de facciones regionales, tribales e ideológicas, que el control del CNT (Consejo Nacional de Transición) por abajo aparece como más precario, y, finalmente, que los intereses de las masas populares, sus anhelos de democracia y justicia social, son objetiva y diametralmente opuestos al plan colonial-petrolero que el imperialismo exige a sus títeres del CNT que apliquen”.

Es que en Libia, como define agudamente el activista egipcio Basheer al-Baker, el imperialismo está ensayado una nueva forma de intervención: la “cooptación de las revueltas”.[1]

No tener en cuenta el conjunto de estas agudas contradicciones —que todavía no han tenido un desenlace categórico— lleva a posiciones equivocadas... y contraproducentes para lograr un desenlace independiente y revolucionario. Aquí criticamos tres de esos puntos de vista.

Chávez: “¡Viva Bolívar-Gadafi!”, o cómo aplicar hasta el fin una “política de estado”

“Lo que es Simón Bolívar para nosotros los venezolanos, es Muamar Gadafi para el pueblo libio...” (Chávez, discurso al condecorar a Gadafi durante su visita a Venezuela, septiembre de 2009)

Chávez convierte la correcta oposición a la intervención del imperialismo en Libia en algo muy distinto... y nefasto: en un apoyo político absoluto a Gadafi y su régimen. Damos la cita de este discurso, pronunciado casi un año y medio antes del estallido de la rebelión popular en Libia, para ver dónde está el centro de la cuestión, en relación a Chávez. Entre dos cosas muy diferentes —el rechazo a la intervención imperialista y el sostén incondicional a la dictadura de Gadafi— Chávez se ubica ante todo en ese último terreno.[2]

Chávez sigue la clásica “política de estado”, que aplicaron tanto el stalinismo como las corrientes nacionalistas-burguesas cuando gobernaron. Es decir, la política está determinada por los intereses inmediatos del estado que gobiernan, no por los intereses históricos de las masas obreras y populares que dicen representar. Y los resultados de esa política han sido siempre desastrosos.

Los negocios e intereses petroleros comunes con Gadafi, llevaron a Chávez a consagrarlo como otro Bolívar, algo que no puede menos que asombrar a cualquiera que conozca mínimamente a ambos personajes. Pero esto no es novedoso en relación a Chávez. De la misma manera, los negocios e intereses comunes con el estado y la burguesía colombiana lo llevaron al pacto con su nuevo presidente, Santos. Sus consecuencias políticas no han sido mejores que en lo de Libia: van desde la entrega de refugiados políticos a los represores colombianos, hasta la gestión del pacto de Zelaya con el régimen golpista para domesticar a la Resistencia de Honduras. ¡Es este tipo de Realpolitik la que dicta los pasos de Chávez, también en el caso de Libia!

En función de la defensa de Gadafi y su régimen sanguinario, la propaganda chavista ha intentado cumplir la “misión imposible” de sostener dos puntos: 1) que Gadafi es un líder antiimperialista; 2) que la rebelión desatada en Libia no tiene nada que ver con las masas populares de ese país ni con el proceso de rebeliones del mundo árabe.

La realidad es que el “antiimperialismo” de Gadafi había muerto por lo menos dos décadas atrás, después que la caída del Muro de Berlín y el fin de la Unión Soviética determinó un giro de 180º: primero, para hacerse perdonar sus pecados “antiimperialistas” de juventud; en segundo lugar, para asociarse económica y políticamente con el imperialismo.

En la esfera económica, Gadafi dio un giro neoliberal y de estrecha asociación con las potencias europeas, en primer lugar con Francia e Italia, que lograron las mayores tajadas del petróleo libio. El “Bolívar” de Libia fue uno de los principales contribuyentes electorales de Sarkozy y uno de los más notorios amigos de Berlusconi... además de poseer alrededor del 10% del paquete accionario de la Fiat. Y también, fue uno de los principales clientes de sus industrias de armamentos.

Pero lo más significativo se dio a nivel político: junto con Mubarak de Egipto y otros dictadores, Gadafi apoyó y colaboró activamente con EEUU en la “guerra contra el terrorismo islámico” desatada por Bush en el 2001, y que llevó a las invasiones de Afganistán e Iraq.

La alineación del Bolívar-Gadafi con Bush, hizo de Libia una de las estaciones de los vuelos secretos de la CIA, donde se llevaban reales o supuestos “jihadistas” secuestrados, con destino final en el campo de concentración de Guantánamo.

Tiene razón, entonces, el viejo político archiconservador español, José María Aznar, que fue junto con Tony Blair el principal socio europeo en la guerras de Bush. Aznar salió a defender a Gadafi, recordando “cómo apoyó todos los esfuerzos del mundo occidental en la guerra”, y cómo “se convierte en un amigo, extravagante, pero en un amigo...”[3] ¡Esa es la “vera historia” de Gadafi, y no la fábula que pretende vender Chávez, sobre todo entre la vanguardia latinoamericana que naturalmente está menos enterada de las idas y vueltas del Bolívar de Trípoli!

Por eso, luego de estallar la rebelión, Gadafi se limitó en los primeros días a seguir invocando las consignas de la “guerra contra el terrorismo islámico”. Sólo cuando sus patrones de Europa y EEUU le vuelven la espalda, Gadafi se acuerda del antiimperialismo de su lejana juventud.

El otro argumento, que el estallido de Libia no tiene nada que ver con las masas populares de ese país ni con el proceso de rebeliones del mundo árabe, es aun más ridículo. Es el mismo plato de teorías conspirativas que suele cocinar la derecha: todo gran movimiento de masas, huelga, revuelta, estallido social, etc., es siempre obra de “agitadores” que actúan “desde las sombras” (o como se dice aquí, en Argentina, de “trotskistas infiltrados”). O sea, las masas trabajadoras y populares no estallan porque llegan a un punto de ebullición. Son borregos, que por sí mismos no pueden ser capaces de una acción propia. Si se ponen en movimiento, debe ser porque algunos conspiradores los llevan de las narices.

La cocina chavista sirve este mismo plato reaccionario, pero con otra salsa. No se trata en este caso de “agitadores de izquierda”, sino de “células dormidas de Al Qaeda” y de “agentes de la CIA y del Mossad” que habrían —respectivamente— despertado y/o aterrizado en Libia. Con eso creen que queda descalificada esa rebelión popular.

Lo peor de estas posiciones del chavismo son sus consecuencias en las luchas políticas reales que se presentan en Libia y en general en todos los países árabes en ebullición.

Como siempre sucede en estos casos, se abre objetivamente una dura batalla política por ganar a los activistas de vanguardia y, a través de ellos, a sectores de masas. Es una pelea objetivamente abierta a todas las posiciones, sean laicas, islamistas, proimperialistas, reformistas de mil colores, etc.... y también a la izquierda independiente. Es decir, con estos acontecimientos —donde todo se pone en debate y en cuestión—, también se abre una oportunidad histórica para que el marxismo revolucionario y la izquierda independiente en general puedan hacer pie (algo inconcebible en décadas de regímenes petrificados, como los de Mubarak o Gadafi).

El apoyo a Gadafi por parte de Chávez —un personaje que mundialmente es visto como “socialista”— es un factor nefasto de confusión en esa pelea. Daña profundamente a la izquierda y la desprestigia ante las vanguardias de todo el mundo árabe, especialmente de Libia y de Siria, cuya familia de sanguinarios dictadores, los Assad, que gobiernan desde 1970, también son apoyados por Chávez. Esto sólo beneficia a las corrientes que desean que el legítimo impulso democrático de las rebeliones árabes no vaya más allá de una democracia burguesa y puramente formal, que mantenga bajo otro régimen político la misma dependencia del imperialismo.

La LIT: ¿Ya se logró la “gran victoria del pueblo libio y de la revolución árabe”?

El balance que hace la corriente que constituye el PSTU de Brasil y la Liga Internacional de los Trabajadores (LIT) es opuesto por el vértice al punto de vista del chavismo... pero no es menos equivocado y unilateral. Esto lo sintetiza bien el título de su Declaración del 25 de agosto pasado: “¡Gran victoria del pueblo libio y de la revolución árabe!”

Por supuesto, la LIT-PSTU no ignora allí la intervención imperialista ni tampoco la apoya, pero la subestima total y peligrosamente.

La LIT pinta la intervención del imperialismo como un mero recurso para no “quedarse mirando cómo se desarrollaba una guerra civil”, y no como un reorientación estratégica para todo el mundo árabe, que ha tenido un éxito importante y muy peligroso: como decíamos la principio, ha logrado “copar esa legítima rebelión democrática y `robar' a las masas el triunfo”.

Este robo no es una abstracción ni un metáfora, sino algo bien concreto: en primer lugar, ha impuesto el nuevo gobierno —el CNT (Consejo Nacional de Transición)—. Por supuesto, como también señalamos, aún está por verse en qué medida el CNT impone su autoridad. Pero el hecho es que esta primera movida la ha logrado el imperialismo.

Es que el imperialismo no es simplemente un factor externo que se ha limitado a bombardear desde el aire a las fuerzas de Gadafi, sino también factor interno que actúa en primer lugar a través del CNT y las corrientes políticas (algunas no claramente organizadas) que lo componen.

Esto configura un resultado muy contradictorio de la caída de la dictadura: como parte de las rebeliones árabes es un hecho progresivo; pero esto amenaza transformarse en su opuesto al quedar completamente distorsionado por la suba del gobierno pro-imperialista.

No hay nada más peligroso en la política revolucionaria que dar por resueltas y triunfantes luchas que todavía están pendientes. La “gran victoria del pueblo libio y de la revolución árabe” está aún por lograrse. La festejaremos el día en que las fuerzas y organismos representativos de las masas explotadas y oprimidas de Libia echen al CNT e impongan un gobierno independiente del imperialismo.

Achcar, el NPA y la IV Internacional mandelista: ¿ahora también esperanzas en el CNT?

No es necesario subrayar el papel fundamental que los imperialismos europeos juegan en relación a Libia y a todo el proceso de la “Primavera Árabe”.

Dada la situación política europea, teñida por el descontento creciente debido la crisis y los “planes de austeridad” neoliberales, las protestas contra estas nuevas aventuras coloniales habrían sido un obstáculo serio. Pero el imperialismo logró confundir a amplios sectores obreros y populares de Europa acerca del “carácter humanitario” de los bombardeos de la OTAN. La no presencia (ostentosa) de tropas imperialistas en territorio libio, ayudó también a “maquillar” este operativo colonial. En esto cae una responsabilidad fundamental sobre las “izquierdas” del régimen, como los partidos “socialistas” y “laboristas” que apoyaron la intervención.

El rechazo y la denuncia de la intervención de la OTAN recayó principalmente sobre las corrientes de lo que se llama la “extrema izquierda”. Pero en una importante corriente marxista revolucionaria del continente —la IV Internacional “mandelista”— hubo gran confusión al respecto.

Esta corriente tiene un peso decisivo en el NPA (Nuevo Partido Anticapitalista) de Francia, país que fue clave en la intervención de la OTAN. El NPA oficialmente repudió la intervención. Pero un sector de la IV Internacional “mandelista”, encabezado por Gilbert Achcar —intelectual libanés— sostuvo una posición contraria. Achcar argumentó que “es un error por parte de cualquier fuerza de izquierda oponerse a la idea de una zona de exclusión aérea [de la OTAN] y de destrucción de las unidades blindadas de Gadafi... [...] sin estar en contra de la zona de exclusión aérea, debemos expresar nuestra desconfianza y defender la necesidad de vigilar muy de cerca las acciones de los países que intervengan”.[4]

La conclusión práctica de estas divergencias fue que el NPA no hizo campaña alguna en Francia contra la intervención, más allá de denuncias en sus publicaciones.

En su momentos, desde Socialismo o Barbarie, polemizamos duramente contra esta política y advertimos, además, la ridícula utopía de pretender “vigilar muy de cerca” a la OTAN y sus “acciones”.[5]

Ahora Achcar vuelve al ataque. En un largo artículo —”La conspiración de la OTAN contra la revolución libia”[6]— hace un análisis del carácter reaccionario de esta intervención, pero se olvida de un “pequeño detalle”: que él estuvo a favor de ella. ¡Eso no lo recuerda!

Pero lo peor no es esta escandalosa amnesia política. Lo peor es que Achcar concluye abriendo expectativas esperanzadas en el Consejo Nacional de Transición. ¡Achcar no escarmienta!

Sostiene que el plan de gobierno del CNT “muestra un reconocimiento tranquilizador de la complejidad de la situación libia y la voluntad de abordarla de una manera democrática... Es de esperar que la realidad se ajuste a las previsiones del plan, pero hay muchos factores que se oponen a la aplicación del mismo, dada la compleja maraña de fuerzas tribales...”.

Así, del apoyo a la intervención —¡con “vigilancia”!— de la OTAN, Achcar pasa a la confianza política en el CNT.

Aclaremos que este “plan del CNT” ni siquiera contempla una medida democrática-revolucionaria elemental, como la de una Asamblea Constituyente. Lo que propone —como explica el mismo Achcar— es escandaloso. Es redactar desde arriba un “proyecto de constitución” y someterlo luego a “un referéndum”. ¡Es decir, un plan político absolutamente antidemocrático y bonapartista: “nosotros, el CNT, desde arriba, les redactamos una Constitución, y ustedes tómenla o déjenla!”

Asimismo, pareciera que en la “conspiración de la OTAN contra la revolución libia” no figura el tema del desarme de los sectores populares, ni el peligro de tropas de ocupación en el terreno (bajo el disfraz de “fuerzas de paz de la ONU” u otra variante). Tampoco aparece la renegociación de las explotaciones petroleras en condiciones leoninas, mucho peores que las de Gadafi.

Para concluir: pensamos que lo sucedido en relación a la intervención de la OTAN y lo que se esboza ahora, frente a la nueva situación en Libia, son hechos muy graves, tanto para el NPA como la corriente de la IV Internacional mandelista. ¿Esto es lo que el marxismo revolucionario europeo tiene para decir a la nueva vanguardia del mundo árabe? ¡Esto es un desastre!

Insistimos: esto tiene su relevancia porque hay una cierta “llegada” a esa nueva vanguardia. Así, los artículos de Achacar que comentamos, han sido reproducidos en sitios importantes de El Cairo. Y un lector le contestó muy bien, en forma lapidaria, a su artículo sobre la “conspiración de la OTAN contra la revolución libia”, diciendo más o menos lo siguiente: “¿Cómo Achcar? ¿Usted acaso no apoyó la intervención de la OTAN?”

Notas:

1.- “Libya: NATO's Gateway to the Arab Revolts - Co-opting the Revolts: The New Intervention Order”, by Basheer al-Baker, en www.socialismo-o-barbarie.org, edición del 25/08/11.

2.- Fidel Castro ha tomado una posición en el fondo similar a la Chávez pero más cuidadosa en las formas, sobre todo en relación a Gadafi y su trayectoria política.

3.- “Aznar califica a Gadafi de `amigo extravagante' de Occidente - Critica que la UE y EEUU le abandonen junto a Mubarak y Ben Alí”, por Pablo Pardo, corresponsal en Washington, El Mundo, Madrid, 16/04/11

4.- Achcar, «Le discours de Barack Obama sur la Libye et les tâches des anti—impérialistes», TEAN, 22 avril 2011.

5.- “Sectores de la `izquierda' e incluso de la `extrema izquierda' europea apoyan la intervención — Una capitulación infame a su propio imperialismo”, Socialismo o Barbarie Nº 199, 14/04/11.

6.- Artículo de Achcar en www.socialismo-o-barbarie.org, edición del 25/08/11.

Las dos almas del socialismo (extracto)

2011-10-19T05:00:42-03:00

El Trabajador Socialista 85 - Octubre 2011

Las dos almas del socialismo

Hal Draper

Lo que une a las muchas diferentes formas de socialismo desde arriba es la concepción de que el socialismo (o un razonable facsímil de él) debe ser otorgado como limosna a las masas agradecidas, de una forma u otra, por una élite dominante que, de hecho, no está sometida a su control. El corazón del socialismo desde abajo es su afirmación de que el socialismo solamente puede ser realizado a través de la autoemancipación de las masas activas en movimiento, llegando a él, libremente con sus propias manos, movilizadas «desde abajo» en una lucha para hacerse cargo de su propio destino, como actores (no simplemente como sujetos pacientes) de esta etapa de la historia. «La emancipación de los trabajadores debe ser obra de los trabajadores mismos»: éste es el primer párrafo de los estatutos escritos por Marx para la Primera Internacional, y éste es el primer principio del conjunto de su obra.

Es la concepción del socialismo desde arriba lo que explica la aceptación de la dictadura comunista como una forma de «socialismo». Es la concepción del socialismo desde arriba lo que concentra toda la atención de la socialdemocracia sobre la superestructura parlamentaria de la sociedad y sobre la manipulación de «la cumbre» de la economía, haciéndola hostil a la acción de masas desde abajo. El socialismo desde arriba es la tradición dominante en el desarrollo del socialismo.

Nótese que ésta no es una peculiaridad del socialismo. Por el contrario, el anhelo de emancipación desde arriba es el principio totalmente extendido a lo largo de los siglos de sociedad de clases y de opresión política. Es la permanente promesa dada por cada poder dominante para mantener al pueblo mirando hacia arriba esperando protección, en lugar de mirar hacia sí mismo para liberarse de la necesidad de protección. El pueblo confiaba en los reyes para corregir las injusticias hechas por los señores, y en los mesías para destruir la tiranía de los reyes. En vez de tomar el atrevido camino de la acción de masas desde abajo, es siempre más seguro y más prudente encontrar al «buen» dominador que «podrá hacer feliz al pueblo». El modelo de emancipación desde arriba se repite a lo largo de toda la historia de la civilización, y también se pone de manifiesto en el socialismo. Pero es únicamente dentro del marco del moderno movimiento socialista que la liberación desde abajo puede llegar a ser una aspiración realista; dentro del socialismo, esa aspiración comienza a destacar, pero a trompicones. La historia del socialismo puede leerse como un continuo pero repetidamente fallido esfuerzo para liberarse de la vieja tradición, la tradición de la emancipación desde arriba.

Ver documento completo aquí.

Por una Juventud Rebelde y Revolucionaria

2011-10-19T04:58:27-03:00

El Trabajador Socialista 85 - Octubre 2011

Por una Juventud Rebelde y Revolucionaria

Lilith Rojas

“El capitalismo, sea autoritario o democrático, se revela incapaz de aportar el menor remedio a la miseria y a la angustia de la juventud trabajadora”

La juventud está siendo devorada por el sistema capitalista y todas sus crisis.

Los jóvenes quieren estudiar y el capitalismo les impide el acceso a la educación pública gratuita y de calidad en los diferentes niveles. Según cifras de UNICEF, 187.384 niños de entre 5 y 6 años de edad no asisten a la escuela básica; 130,031 en edad de 7 a 12 años no accede a la escuela primaria; y 382,882 adolescentes entre 13 y 15 años tampoco lo están.

Los jóvenes quieren trabajar y el capitalismo les receta desempleo. Según la Organización Internacional del Trabajo a finales de 2009, de los 620 millones de jóvenes económicamente activos entre 15 y 24 años a nivel mundial, 81 millones estaban desempleados, el número más alto en la historia. Esto representa 7.8 millones más que en 2007. Mientras tanto, la tasa de desempleo juvenil aumentó de 11.9 por ciento en 2007 a 13 por ciento en 2009.

Los jóvenes quieren disfrutar la vida y sólo en los últimos 90 días han muerto en Honduras 310 menores de edad. Y de 10 homicidios que ocurren 6 son jóvenes, según Casa Alianza que registra desde 1998, 6 mil 599 asesinatos de niños, niñas y jóvenes.

“El atributo básico de la juventud socialista —y tengo en mente a la juventud genuina y no a los viejos de 20 años— reside en su disposición para entregarse total y completamente a la causa socialista. Sin sacrificios heroicos, valor, decisión, la historia en general no se mueve hacia adelante”

En todo el mundo la juventud se ha incorporado a la lucha por un presente y un futuro mejor. En Egipto, Grecia, España, Chile, Inglaterra, Estados Unidos, los jóvenes llenan las plazas y calles exigiendo un cambio global, empleo y educación.

También es el caso de Honduras. Enfrentando al golpe de estado, luchando por la educación, el derecho a la tierra y el salario justo, miles de jóvenes hacemos nuestras primeras experiencias en la lucha social. Ponemos nuestra valentía y sacrificio al servicio de la lucha inyectándole frescura y alegría a cada marcha, plantón y actividad en la que nos encontramos con nuestras consignas, bailes y sobre todo ese toque especial que da el ser joven.

Sin embargo muchas veces hemos servido como carne de cañón, como los responsables de la utilería, de hacer la manta, servir de mancha brava, pegar afiches y hacer pintas. Y muchos nos quieren sólo para mancharnos el dedo votando por alguien que promete resolvernos nuestros problemas.

“Pero el propio sacrificio solo no es suficiente. Es necesario tener una clara comprensión del curso de los acontecimientos y de los métodos apropiados para la acción. Esto sólo puede ser obtenido por medio de la teoría y de la experiencia vivida”

Para derrotar al capitalismo no basta con estar en las calles, gritar y colgarse como medalla cada represión o seguir las ordenes de un “líder” que cambia la lucha por la reconciliación nacional. “El más ardiente entusiasmo se enfría y evapora rápidamente, sino encuentra a tiempo una clara comprensión de las leyes del desarrollo histórico”

Un claro ejemplo de la necesidad de aprender a utilizar los métodos adecuados en la lucha lo pudimos ver en las masivas luchas estudiantiles de agosto. Miles de estudiantes salimos a defender la educación pública. Nos encontramos con los docentes y nuestros propios padres, pero tropezamos con los vicios vanguardistas de pequeños grupos político juveniles que se tomaban los colegios impidiendo la organización de todos los estudiantes y que luego se peleaban de manera oportunista por ir a sentarse a la demagógica mesa de diálogo de Pepe Lobo.

“Adquirir conocimiento y experiencia y al mismo tiempo no disipar el espíritu luchador, el autosacrificio revolucionario y la disposición para ir hasta el final, es la tarea de la educación y de la autoeducación de la juventud revolucionaria”

Muy a menudo escuchamos a jóvenes compañeros dirigentes rechazar a las viejas dirigencias burocráticas del movimiento popular por su falta de decisión en las luchas y su acomodo en las mesas de negociaciones. Sin embargo, la justa indignación juvenil, muchas veces sólo se queda en una crítica generacional.

Para comprender el porqué de la política vacilante o abiertamente traidora de los “viejos y jóvenes dirigentes” es necesario estudiar y comprender los intereses de clase que se ocultan tras las concepciones reformistas y las propuestas de conciliación con la burguesía.

Conocer la experiencia histórica de la lucha de los trabajadores contra el capitalismo y la política del liberalismo burgués, de la socialdemocracia reformista y de la burocracia stalinista debe ser objeto de estudio por parte de nosotros los jóvenes.

Sólo así entenderemos los intereses en juego por parte de los dirigentes que sólo aspiran a ocupar un cargo en el aparato de estado utilizando la lucha popular para sus propios fines; o las maniobras antidemocráticas y las sucias campañas de dirigentes que sólo buscan conservar sus privilegios como burócratas; llevando, en ambos casos, las luchas al fracaso dejando frustración en las bases.

La juventud auténticamente revolucionaria debe saber reconocer y denunciar esas prácticas y rechazar la práctica de hacer alianzas con quien sea sin reparar en los principios a cambio de algún tipo de regalías y concesiones o por el simple hecho de estar en contra de otro.

Solo basta ver a nuestro alrededor para darnos cuenta, cómo hasta los más ultraizquierdistas y revolucionarios, se serruchan el piso (y predisponen a la nueva juventud que empieza su experiencia a la lucha de refundar Honduras), por la pelea de un cargo en cualquier instancia o estructura, así como la disputa por ser los protagonistas en las redes de la resistencia. Allí está el mal ejemplo de la Asamblea fallida del Frente Nacional de Juventudes en Resistencia, en donde todos los grupos tenían desde antes de que diera inicio lista su maniobra para imponer su línea. Y en la cual se hicieron alianzas sin importar el color, credo y principios.

Sin una clara comprensión de la lucha de clases, el valor y los heroicos sacrificios pueden llevar —y así lo vemos en nuestra lucha diaria— a bandazos oportunistas o sectarios que sólo reproducen los viejos vicios que criticamos.

¿Qué pasa con las jóvenes en lucha?

La situación de la joven es más desesperante. El patriarcado imperante en la sociedad capitalista relega a la mujer sea esta joven, vieja, niña, campesina, obrera, estudiante o profesional al papel de ama de casa ya sea encargándose de su marido o de sus hermanos. Y una serie de condiciones que limitan su participación en muchas áreas. Si sale a la calle está expuesta a los “piropos”, a que la asalten, la manoseen, violen y a ser parte de la larga lista de los casos de femicidios sin resolver. La incorporación masiva de la joven mujer a la lucha “codo a codo” con los compañeros podría ayudar a empezar a cambiar esta situación.

Pero la realidad es un tanto diferente. Muchas veces en las filas de la lucha, el irrespeto y la utilización de la mujer es descarado. Tener al lado a una mujer solo significa para algunos no posar de machistas.Se les asigna servir el café, pasar los listados, la comida o ayudar en las maniobras de los hombres que “saben más”, que ellas. Una cara bonita sirve para mostrarla al público resistente que no tardará en hacer sus comentarios y la apuesta para ver quién gana un primer puesto con ella.

Por una juventud rebelde y revolucionaria

Se debe construir y organizar una juventud marxista y revolucionaria que supere el oportunismo, el sectarismo y el clientelismo impuesto por los años de mal educación bipartidista, estalinista y burocrática, la cual debe contar con un programa que luche propio y que reivindique los derechos de los explotados y oprimidos.

Desde la Juventud Socialista—Socialismo o Barbarie te invitamos a formar parte de nuestro proyecto, para llevar a cabo estas tareas y juntos lulchar por la construcción de una Honduras sin explotación ni opresión, llena de esperanzas derrotando al capitalismo. Trabajemos por la refundación de una Honduras Obrera, Popular, Revolucionaria y Socialista.

Nota: Todas las citas destacadas son de León Trostky, revolucionario ruso, miembro del primer gobierno obrero en el mundo.

En defensa de la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular

2011-10-19T04:53:16-03:00

El Trabajador Socialista 85 - Octubre 2011

En defensa de la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular

por Carlos Amaya

Recientemente Ricardo Salgado, uno de los principales asesores de Manuel Zelaya se hizo eco de una afirmación de Gilberto Ríos, otro de los asesores de Mel, —en una polémica a propósito de las críticas del Espacio Refundacional— en el sentido que según el sub coordinador general del FNRP, Juan Barahona, habría dicho “que no era partidario de tener Estatutos en nuestro frente de masas, ya que —por lo general— en la tradición gremial estos documentos se utilizaban para marginar o incluso expulsar compañer@s, prácticas que no son convenientes en los frentes de masas.

El Bloque Popular, la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular, nunca ocuparon estatutos para lograr acuerdo con respecto a movilizaciones y acciones de calle; ese flexibilidad le permitió sin embargo marchar o manifestarse con muchos sectores que no eran «regulares» en las manifestaciones públicas.”

Además continúa Gilberto, “el FNRP ha seguido convocando a manifestaciones y está prevista también la convocatoria a un Paro Cívico Nacional, al tradicional estilo de la Coordinadora que el frente —pero no por coincidencia— nunca ha dejado de convocar”.

Esta afirmación tergiversa la realidad distorsionando el verdadero funcionamiento de la CNRP.

En virtud que la Coordinadora es una de las mayores conquistas del movimiento popular hondureño expresada en su independencia de clase, su democracia interna y su permanente política de unidad de acción para movilizar al pueblo hondureño contra el capitalismo, nos vemos obligados a desmentir dichas afirmaciones para recuperar la memoria histórica y las mejores tradiciones del movimiento popular que deberían tomarse en cuenta en el FNRP.

En la CNRP, las bases decidían

Nuestra exigencia de un Estatuto o un Reglamento para el FNRP se basa en nuestra afirmación de que “El proyecto original del frente Nacional de Resistencia Popular ha sido desviado […] en sus estructuras de conducción … La lucha por la Auto Convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente originaria y la movilización popular … ha dado paso a la preparación para `castigar a la oligarquía en las urnas'. [y el ] el FNRP, cuya naturaleza originaria es ser un instrumento de lucha político social para la refundación de Honduras, ha cedido el paso a la conformación de un instrumento electoral … que ahora se ubica por sobre el FNRP”.

Esta desviación … también ha traído como consecuencia la intensificación de prácticas antidemocráticas y de intolerancia al disenso al interior del frente, así como la generación de conflictos internos por ganar el liderazgo de estructuras de conducción en el Frente … las decisiones se toman por `aclamación' y no por el consenso popular, la disidencia es ahogada en insultos y abucheos, las criticas son señaladas como sinónimo de traición”. Seguimos en pie de lucha, Espacio Refundacional

La CNRP funcionaba sobre la base de la más estricta democracia directa. Los acuerdos de movilización así como cualquier otro acuerdo, político u organizativo, se tomaban en los CONVERSATORIOS —verdaderas asambleas populares— tras intensos debates en los cuales todas las posiciones podían expresarse. No existía ningún DIRIGENTE que estuviera por encima del Conversatorio, y las decisiones tomadas debían ser respetadas por todos.

La COORDINACIÓN estaba integrada por representantes designados por las diversas organizaciones y regiones que participaban en la CNRP. El SECRETARIO GENERAL tenía la responsabilidad de garantizar la convocatoria al Conversatorio, proponer la Agenda consensuada en la Coordinación, dirigir los debates y socializar los acuerdos. Nunca la Coordinación o el Secretario General tuvieron la facultad de tomar decisiones, estas eran exclusivas de los Conversatorios. Además, la Secretaría General ROTABA cada tres meses razón por la cual NUNCA se dieron luchas por el acaparamiento del poder.

La CNRP movilizaba con propuestas claras

Con este funcionamiento democrático, la CNRP, organizó el 26 de agosto del 2003 la primer toma de Tegucigalpa para exigir 4 demandas. Apoyó las luchas magisteriales del 2004 y la lucha contra el TLC en el 2005. Impulsó la Jornada Nacional de Protesta en el 2007, en la que es asesinado el maestro Wilfredo Lara en Santa Bárbara; y llevó a cabo —por primera vez— los Paros Cívicos en el 2008.

En los Conversatorios se elaboró la Declaración de Principios de la CNRP y las demandas que conformaron la Exigencia de 12 puntos que se convirtió en el 2008-2009 en el programa reivindicativo político social del movimiento popular. (Y que el propio FNRP reivindicó el 1 de mayo del año 2010). En el Conversatorio del 6 de junio del 2009 acordó apoyar la Candidatura Independiente Popular de Carlos H. Reyes y las demás candidaturas independientes vinculadas al movimiento popular.

La plena democracia de la CNRP permitió ir superando los errores —como las acciones vanguardistas del 26 de agosto del 2003— y el histórico sectarismo e intolerancia de la izquierda tradicional hondureña, al impulsar reivindicaciones amplias, incluyentes sin imposiciones de ningún sector en particular, expresadas en propuestas que unificaban diversas demandas. Tan democráticas e incluyentes eran éstas que las propias centrales obreras y hasta dirigentes liberales participaron en los llamados de la CNRP sin desviar sus objetivos.

Los paros cívicos del FNRP no son los de la CNRP

Según Gilberto Ríos, Necio, los paros cívicos convocados por el FNRP son “al tradicional estilo de la Coordinadora”. Esto es falso.

La CNRP convocó los paros cívicos con amplias campañas en las bases, con acuerdos en los Conversatorios y con demandas y compromisos públicos tomados en los Encuentros Obreros, Campesinos y Populares como el llevado a cabo en San Pedro Sula el 1 de febrero del 2008, conjuntamente con los principales dirigentes de las centrales obreras, campesinas y magisteriales.

El FNRP convoca a través de los medios de comunicación, no establece compromisos de las Centrales y Federaciones obreras y campesinas, y sus demandas no son claras. Por ejemplo, la movilización del 1 de septiembre pasado se convocó “por el lanzamiento de los 5 puntos estratégicos para la articulación de la lucha social” aprobados en la Asamblea Intermedia del 21 de agosto, sin embargo, en la movilización encabezada por Manuel Zelaya el objetivo fue “promover la inscripción legal” del brazo político electoral.

Un muestra de la falta de claridad de las convocatorias es la aprobada en la Asamblea Nacional del FNRP del 17 de septiembre que dice “Organizar y llevar a cabo un Paro Cívico Nacional en el mes de noviembre del 2011 con acciones en todo el territorio nacional, con el propósito de protestar contra los asesinatos, encarcelamientos, persecución política, represión y todas las múltiples violaciones a los Derechos Humanos en CONTRA DE LAS Y LOS DIRIGENTES, MILITANTES DEL FNRP.” Evidentemente se trata de una demanda absolutamente parcial a favor de los dirigentes del propio FNRP y no de las necesidades del pueblo hondureño que es reprimido cotidianamente, independientemente de sector al que pertenezcan.

Plataforma de Sindicatos Públicos

2011-10-18T23:12:10-03:00

El Trabajador Socialista 85 - Octubre 2011

Plataforma de Sindicatos Públicos

“Esta iniciativa es genuina de la base, no es de la dirigencia, esta iniciativa nos debe llevar a una unidad de las Federaciones, de las Confederaciones, de los sindicatos porque estamos aislados, debe llevar a reflexionar a las Confederaciones aunque ellos nos están acompañando y debemos hacer una estrategia unificada, unida porque la base está demandando acciones desde abajo, demandando unidad, reclamando a esta embestida de modelo”

Miguel Aguilar, presidente del STENEE

El pasado 11 de octubre se llevó a cabo una movilización de trabajadores convocada por la Plataforma de Sindicatos Públicos. Después del intento de los sindicatos de la costa norte de convocar una huelga general en agosto del 2010, estamos ante una nueva iniciativa desde las bases obreras, por la defensa de sus derechos y en búsqueda de la unidad.

La movilización fue un acuerdo del Segundo Encuentro Sindical por el Rescate y la Vigencia Pública de las Empresas Patrimonio del Pueblo Hondureño realizado el 22 de septiembre 2011, con la participación del SITRAUNAH, SITRAIHNFA, SITRABANASUPRO, SITRATEL, SITRARENAPE, SITRADEI, SITRAHONDUCOR, SITRASANAAYS, SITRAEHSANFE, SITRAENP, STENEE.

Entre las demandas acordadas en dicho Encuentro y exigidas en las calles están: alto a las amenazas de municipalización o privatización de las empresas públicas a través de leyes que atentan contra la autonomía y vigencia pública de las mismas, en este sentido exigieron la derogación de diferentes leyes, entre ellas la ley Marco del Subsector Eléctrico, ley Marco de Aguas y Saneamiento, ley de Inversión Público-Privado, ley de Eficiencia de los Ingresos y Gastos Públicos y el Estatuto Constitucional de las Regiones Especiales de Desarrollo (Ciudades Modelo), asimismo demandaron la aprobación de la ley de fortalecimiento, cargos de acceso asimetría, plan maestro de Hondutel y la no privatización de la educación pública en todos los niveles. Se exigió el cese a la escalada de persecución contra sus dirigentes y el alto a la represión y asesinatos de campesinos en el Bajo Aguan.

A la movilización se sumó la Federación de Organizaciones Magisteriales de Honduras (FOMH)con las demandas del magisterio que van encaminadas al reclamo de los pagos atrasados, el descongelamiento de plazas, por una educación gratuita y por el rescate del Instituto de Previsión del Magisterio (Inprema).

Se espera una Asamblea General y la convocatoria a nuevas movilizaciones.

Obreras y Obreros de la Maquila

2011-10-18T23:10:45-03:00

El Trabajador Socialista 85 - Octubre 2011

Obreras y Obreros de la Maquila

La Colectiva de Mujeres Hondureñas, CODEMUH, en un comunicado denuncia las intenciones de los empresarios de la maquila y alerta sobre la situación de los trabajadores y trabajadoras.

Recientemente Guillermo Matamoros representante de la industria maquiladora en el COHEP declaró que “la situación de la industria maquiladora es de cuidado” … “creemos que el país debe frenar esa carrera loca por ajustar los salarios mínimos, caso contrario se generarán más distorsiones. La industria maquiladora paga de acuerdo a la competitividad de los trabajadores”, razón por la cual es necesario que tanto el gobierno como los empresarios de la maquila deban plantear una estrategia para que las empresas radicadas en el país no lo abandonen.

Al mismo tiempo se informa que varias empresas estarían por cerrar en Honduras provocando miles de despidos. Situación similar al resto de Centroamérica donde según CODEMUH al finalizar el año 2010 la industria textil perdió 51.538 puestos de trabajo, una disminución promedio del 13,5%, y que el pico más alto es en Nicaragua con un 21,47%.

De esta manera, y bajo la amenaza de despidos masivos se pretende justificar el congelamiento salarial en el sector, siendo las obreras y obreros de la maquila el más rezagado en materia salarial. Entre enero del 2008 y septiembre del 2010 no recibieron aumento (quedaron por fuera del aumento decretado por el gobierno de Manuel Zelaya); y los ajustes de finales del 2010 y principios del 2011 fueron menores que el de otros sectores, estando vigente el llamado salario diferenciado por medio del cual en 8 departamentos del país se les paga un 10% menos. Además las empresas introdujeron cambios internos aumentando las metas de producción lo que significó una disminución real del costo por docena de productos, y disminuyeron beneficios como el bono de comida.

El resultado ha sido un deterioro en el poder adquisitivo de sus salarios y un aumento de las enfermedades profesionales debido a las “metas excesivas y largas y extenuantes jornadas de trabajo de hasta once horas con treinta minutos, incluso en turnos de noche más horas extras”.

Frente a esta situación es urgente avanzar en un verdadero proceso de organización de los y las trabajadoras. La realidad nos ha enseñado lo insuficiente y perjudicial que es la organización sindical por empresa. En la inmensa mayoría de los intentos de sindicalización terminan con el despido masivo de sus impulsores por la complicidad del Ministerio de Trabajo, y en los casos que logran su reconocimiento, carecen de la fuerza suficiente para negociar Contratos de Trabajo dignos.

Es hora que todos los sectores involucrados con los intereses de la clase obrera trabajemos por la creación de un SINDICATO DE LA INDUSTRIA DE LA MAQUILA que agrupe a todos los trabajadores del sector organizados en seccionales por Parque Industrial y con comités de delegados por empresa, que permita negociar condiciones de salario y trabajo para toda la industria.

Por la nivelación y el aumento general de salarios

No a los despidos masivos

Por el reconocimiento de las enfermedades laborales

Por un sindicato único de la industria maquiladora

Inicio - Socialismo o Barbarie de Honduras

Chile: ¡Por un paro nacional activo de estudiantes y trabajadores!

Ante el titubeo de la FECH y el PC
¡Por un paro nacional activo de estudiantes y trabajadores!
¡Plan de lucha hasta imponer todas las demandas!

¿Educación estatal, gratuita y de calidad o sólo “fin del lucro”?

¿Imponer los reclamos con movilizaciones masivas o confiar en la negociación con Piñera?

Por un paro nacional activo obrero estudiantil para imponer de inmediato todas las demandas obreras y populares. ¡Fuera Piñera y Asamblea Constituyente Revolucionaria YA!

Notas:

Un gran debate en la izquierda mundial

Un gran debate en la izquierda mundial

Chávez: “¡Viva Bolívar-Gadafi!”, o cómo aplicar hasta el fin una “política de estado”

La LIT: ¿Ya se logró la “gran victoria del pueblo libio y de la revolución árabe”?

Achcar, el NPA y la IV Internacional mandelista: ¿ahora también esperanzas en el CNT?

Notas:

Las dos almas del socialismo (extracto)

Las dos almas del socialismo

Por una Juventud Rebelde y Revolucionaria

Por una Juventud Rebelde y Revolucionaria

¿Qué pasa con las jóvenes en lucha?

Por una juventud rebelde y revolucionaria

En defensa de la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular

En defensa de la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular

En la CNRP, las bases decidían

Artículos relacionados:

Plataforma de Sindicatos Públicos

Plataforma de Sindicatos Públicos

Obreras y Obreros de la Maquila

Obreras y Obreros de la Maquila

Artículos Relacionados:

Inicio - Socialismo o Barbarie de Honduras

Chile: ¡Por un paro nacional activo de estudiantes y trabajadores!

Ante el titubeo de la FECH y el PC ¡Por un paro nacional activo de estudiantes y trabajadores! ¡Plan de lucha hasta imponer todas las demandas!

¿Educación estatal, gratuita y de calidad o sólo “fin del lucro”?

¿Imponer los reclamos con movilizaciones masivas o confiar en la negociación con Piñera?

Por un paro nacional activo obrero estudiantil para imponer de inmediato todas las demandas obreras y populares. ¡Fuera Piñera y Asamblea Constituyente Revolucionaria YA!

Notas:

Un gran debate en la izquierda mundial

Un gran debate en la izquierda mundial

Chávez: “¡Viva Bolívar-Gadafi!”, o cómo aplicar hasta el fin una “política de estado”

La LIT: ¿Ya se logró la “gran victoria del pueblo libio y de la revolución árabe”?

Achcar, el NPA y la IV Internacional mandelista: ¿ahora también esperanzas en el CNT?

Notas:

Las dos almas del socialismo (extracto)

Las dos almas del socialismo

Por una Juventud Rebelde y Revolucionaria

Por una Juventud Rebelde y Revolucionaria

¿Qué pasa con las jóvenes en lucha?

Por una juventud rebelde y revolucionaria

En defensa de la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular

En defensa de la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular

En la CNRP, las bases decidían

Artículos relacionados:

Plataforma de Sindicatos Públicos

Plataforma de Sindicatos Públicos

Obreras y Obreros de la Maquila

Obreras y Obreros de la Maquila

Artículos Relacionados:

Ante el titubeo de la FECH y el PC
¡Por un paro nacional activo de estudiantes y trabajadores!
¡Plan de lucha hasta imponer todas las demandas!